Resumo Neste artigo analisamos os equívocos entre especialistas em vida silvestre e pescadores artesanais. Esses debates aconteceram no âmbito de uma oficina de identificação de práticas pesqueiras sustentáveis. Ali foram discutidas ações de conservação a respeito de um golfinho que tinha sido acidentalmente capturado em redes de pesca. Os conservacionistas marinhos têm um duplo padrão para pensar sobre si mesmos e as comunidades locais: eles se apresentam como porta-vozes autorizados das espécies ameaçadas, enquanto consideram que os pescadores não valorizam suficientemente as espécies, que são oportunistas, ou que são guiados exclusivamente por interesses econômicos. Embora o conhecimento dos especialistas seja legitimado graças à participação dos pescadores artesanais, os diagnósticos feitos pelos pescadores são desencorajados. Assim, estas reflexões procuram promover uma prática conservacionista aberta à diferença, na qual a práxis e os termos em que as comunidades locais definem seus conflitos não sejam diminuídos.

Abstract In this article, we analyze equivocations between conservation experts and artisanal fishers during a workshop on sustainable fishing practices. The workshop discussed practices for mitigating the bycatch of a species of dolphin. Conservation experts consider themselves and local communities through a double standard: they are authorized spokespersons for threatened species whereas fishers do not appreciate the threatened species enough, being pejoratively dubbed as opportunistic, seeking only to maximize profit. Although expert knowledge is legitimized with the participation of artisanal fishers in the workshop, fishers are discourage from making claims and proposals. This article aims to achieve a dialogic conservation practice in which the practices, feelings, and opinions of fishers are taken seriously.

Resumen En este trabajo analizamos los equívocos entre expertos en conservación y pescadores artesanales en el marco de un taller sobre identificación de prácticas pesqueras sustentables. Allí se discutieron acciones de mitigación centradas en reducir la captura accidental de una especie de delfín en redes pesqueras. Los conservacionistas marinos poseen un doble estándar para pensarse a ellos mismos y a las comunidades locales: ellos se alzan como portavoces autorizados de las especies amenazadas mientras que los pescadores ?desde su punto de vista? no valoran lo suficiente a las especies, son oportunistas o se rigen exclusivamente por un interés económico. Si bien el saber experto se legitima con la participación de los pescadores artesanales, se desalientan los diagnósticos formulados por estos últimos. Estas reflexiones buscan propiciar una práctica conservacionista abierta a la diferencia, en la cual no se reste entidad a las praxis y los términos en los cuales las comunidades locales definen sus conflictos.

Este artículo analiza en forma interdisciplinaria las relaciones humano-animal de un grupo de pescadores artesanales de Argentina, cuyo oficio los lleva a capturar incidentalmente mamíferos y reptiles marinos amenazados. Abordaremos la interacción entre esta comunidad y un grupo de biólogos que busca la conservación de esas especies. Nuestra hipótesis es que las relaciones humano-animal comprendidas en la práctica de pesca artesanal de esta comunidad pueden ser explicadas a partir de una yuxtaposición de los tres paradigmas definidos por Pálsson (2001): el orientalista, el paternalista y el comunalista. Si bien los pescadores clasifican a las especies animales en torno a su posibilidad de ser explotadas como recurso, eventualmente negocian con los biólogos la protección de alguna de estas, reinventándose como conservacionistas estratégicos. La convivencia de los primeros dos paradigmas no opaca además el tácito comunalismo que impregna el mundo del trabajo y de la vida de los pescadores.

This article analyzes, from an interdisciplinary perspective, the complexity of human-animal relations of fishers from Argentina. In their daily activities, they incidentally capture threatened marine reptiles and mammals. Our purpose is also to address the interaction between this fishing community and a group of biologists that seek to protect these species. Our hypothesis is that the human-animal relations in the practice of artisanal fishing may be explained from an alternation or juxtaposition of the three paradigms defined by Pálsson (2001): orientalism, paternalism and communalism. While fishers classify the species around their possibility of being exploited or not as resources, they negotiate with the biologists the protection of any of them. In this sense, they reinvent themselves as strategic conservationists. Finally, the coexistence of the first two paradigms does not preclude the tacit communalism that permeates the world of work and life of this fishing community.